以前一個哲學所的同學他們在想的問題

sao

如果,有人一生下來
他的眼睛看到的紅色和綠色和我們相反呢?

大家都知道色盲吧
他們沒法分辨紅色或是綠色
但如果有一種人
他們看到的紅色是我們大多數人看到的綠色
他們在從小學習中就會把紅色(他自己看到的)當成綠色(大多數人看到的)
那我們就沒法分辨出來這些人到底是誰
因為我們都會指著綠色(他其實看到紅色)說綠色
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

嗯　也許可以說認知到的事實
是來自於使用怎樣的工具吧
用眼睛跟顯微鏡觀察到的事實絕對不一樣
以人的能力看見的事實　跟神看見的事實（假如有神的話）不一樣

不過　人還是得過活　即使所知未必是事實而只是現象．．．

這簡直就不是問題了，因為這些人與那些人，都是再講同一件事。
例如 看見紅燈要停，這些人看見了停的顏色，那些人也看見了停的顏色，
事實就是，那個顏色的意義完全相同。
事實只有對個體才有意義，大眾應當用共識比較好，
例如 有人相信神的存在，有人不相信，更有人半信半疑，也有人期待神的存在。這時討論共識比較好。
例如 課本應寫，國父 孫中山先生，或者孫中山先生，或者國父 毛澤東先生，或者毛主席，這時連共識都會有問題，更別說是事實，因為事實會隨立場的不同而不同。事實是孫中山為中國幹了許多好事，毛澤東的下屬幹了不少壞事，而我們不知道偉大的主席是怎麼當的。這樣的事實可能也會有不認同的人。...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jim101

如果只是紅色和綠色和我們相反是不會構成任何問題

同原祖人叫天為天,地為地一樣道理
在他的生活中,他的父母會首先會教他說這是紅,無論他實際看到是什麼顏色也沒關係,因為他從此就會叫那種顏色為紅
他見了綠色的紅,所以他會說是...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

這跟是雞先生蛋，還是蛋先生雞的意思一樣嗎?

誰先看到，就會認為那是紅的還是綠的。

我們認知到的事實是我們學到的事實，他所學到的也是事實，並沒有什麼真正和不真正的，不是我們沒法分辨，而是你和他所學的方式不同而已，對大家來說，其實都是一樣，就如同一個不知道善是什麼，那他的世界就沒有惡；無對的地方，就沒有錯；無法律的地方，就沒有罪....

道理很簡單：沒有真正的事實，只有相對的觀點。

誰說認知的事實和真正的事實一定一樣的?
只要認知的事實和真正的事實所出來的結果沒有衝突,
沒有人能發現認知的事實和真正的事實不同.................
而且認知的事實和真正的事實所出來的結果沒有衝突的話,
認知的事實和真正的事實就算完全不同也沒關係..............

kevin.chang

這是一個矛盾的問題

我想那種人一輩子都不知道自己把顏色搞反了吧

hello119911

果然是哲學所在想的問題阿

一般的人根本就很難去體會他的意思吧

從色盲出發 引發出人類對於認知的問題

這可是怎麼也討論不完的..

chenjh8049

人原本在意見和認知上都會有所不同
很難有一定的是非對錯
所以才要靠溝通來拉近彼此的距離

agip771062

哈哈 這個問題也有想過  你看起來"是"綠色 別人看起來也"叫"綠色 因為 學習系統統一的緣故 所以不會有影響

個人覺得 ,不論是顏色與對事物的認知只是一種"定義"而已 ,若大腦接受了這種定義的過程 ,

則在定義的原則不改變的情況下 ,以後遇到相同的顏色或事務就會直接套用定義了

(這也是AI亟欲達到的目標) ,而基本的定義過程是每個人初生時受到募姆以及週遭人的影響 ,

而漸漸完成的 ,所以應可以把色盲看成是紅色與綠色定義相同所導致的後果
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

我以為這個問題有點像柏拉圖所說的洞穴故事。

那個人知道這個世界的真像,回到洞穴中告訴十家,最後被人殺了。

如果那個相反的人,看到的才是!!的真像,我想這問題想帶出的反思是這樣的。

而唸哲學的人,正正是想找出來吧~

根據版大的說法 那種情形不知道醫學上是否也叫色盲?
不過話說回來了
若是以版大說：「我們認知到的事實和真正的事實不一定一樣吧
只是我們沒法分辨而已... 」
這句話 拿來解釋鬼神是否存在 也是一樣的道理
或許 鬼或神看得到看不到 就像我們看到紅或綠
有些人看得到 有些人看不到?
離題了~

版大提的顏色之說 事實上就像早期哥白尼的天體說法一樣
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員