多數決適合嗎?

crazyjoe666

想想現在社會上還是使用這種方式還決定事情居多,但是少數人的意願就這樣被扼殺掉,集體的暴力/民主的暴力,雖然非肢體上但是這是也是一種暴力傷害.這永遠是少數人的悲哀嗎?

ET@@~

單就邏輯上這是合理的
多數人占用多數資源~所以如何運用理當由他們決定
但就實際層面來講
或許不適用
當多數決的成員被有所分割成小團體
我認為小團體無法代表全球的縮影
所以多數決在小團體中或許並不適用

bmw159

是的 . . . . 因為大家不想要...使用真的暴力...

不然讓少數人決定...

多數人不就...也被暴力了嗎....

這討論的定義點.....真的很難..因為兩邊都是人..

人類文明社會有法律的存在,就是取決於:
什麼才是對大眾有利的(正確來說是比較有利的)眾人意見
如殺人有罪~從而避免眾人的利益受傷(例子是生存權利)

因此多數決的制度是沒有問題的,
問題出在使用者如何使用和解讀,
政體和地區的不安永遠都是因為制度的改進不及人事的變動快,
制度不再合適人們的渴望

之虎

呵~

為什麼要有多數決的存在呢

這是因為

當某件事，沒辦法由一個人多作出決定時，那就由大家來決定

獨裁性的決定 跟 多數決

你覺得哪個比較民主，哪個比較適合?

corpse

多數決傷害了生而為人的基礎的自由
現在的社會體制太大

這不應該是人類最好的生存模式

vincent6301

多數決應該是比較民主的，
  由多數人來決定大眾的事物，也可以避免一些紛爭。

btuse

一個問題, 很少有全體達成一致看法的情況.
當只有一個強勢的領導者存在時, 就會是獨裁的情況.
當同時存在多個領導時, 為免暴力相向, 就會有互相妥協的情況, 這時少數人可能就會被犧牲.
多數決並不適用於所有的事情, 尤其是個人私產的事物.

imhlp

多數決有分為相對多數決、絕對多數決；換言之，當可選擇項目多時，即時最多票的，也不一定超過半數，絕對多數決便是採達一定票數以上或擇最多票2組，進行第二輪投票表決(第一輪票數少的便淘汱)，便可擇出過半數的結果。
但是少數人的「選擇」便被抺煞了，少數人的意見可能是最正確的決定，就像1543年哥白尼的天體運行論(地球不是宇宙的中心)是當時比較最正確的理論，卻不被大多數人所接受。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

crazyjoe666

看來人性醜陋的發展速度遠比制度的完善的進步來得快許多,永遠都在找漏洞鑽,為何政客永遠比政治家多,為何法律總是給有錢人方便....許許多多的怪現象不是制度能改善的.

kcg

建議你看看michael sandel的正義:一場思辨之旅
裡面提到過這些問題

huweixtq

世界上本來就沒有完美的事情，能夠符合多數人的禮儀已經很不錯了，少數也不要太過氣餒，不可能永遠都是少數的啊

cholinshan

沒有適不適合
只有對不對
對的事 - 一人決定也是適合
錯的事 - 全民共決也是錯
凡事有利有弊
只能說共決是犧牲小部份符合大多數人的利益
就像要把你家百年祠堂給燒了摘了拆了以擴建馬路造福鄉里
全鄉同意就你反對
這時的多數決就是為了全鄉的利益犧牲你家
沒有適不適合

多數決已經是最公平的作法了。

最公平，不代表完全的公平。

除非，有人能提出比這個更公平的方法。

天下五劍

多數決在大部分的時候都很好。

可是只要關係到現實的利益面，好的也會變成壞的。

例如：為了追求某國的進步，所以掠奪、奴隸、侵占他國資源。
舊時代的帝國主義，即是在這樣的情況下出現。