伊莉討論區

標題: 假設台灣建造ADF的新一代戰機，它可以包含多少隱身設計特徵 [打印本頁]

作者: nhtse 時間: 2011-3-7 09:20 AM 標題: 假設台灣建造ADF的新一代戰機，它可以包含多少隱身設計特徵

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 影分子 時間: 2011-3-7 09:49 AM

這個問題不需要假設的，以台灣的國力根本不可能發展甚么隱形戰機，沒這個財力也沒這個技術，如果只是傳統戰機還可以考慮考慮。

作者: 小熊同學 時間: 2011-3-7 10:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nhtse 時間: 2011-3-7 10:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: pokemon800ash 時間: 2011-3-7 10:26 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cooljz 時間: 2011-3-7 11:20 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2011-3-7 11:42 AM

F-22矩形噴嘴在隱身上要好于LOAN技術，不過矩形噴嘴要犧牲10%的動力，但矩形噴嘴有一定的減低阻力的能力，不 ...
pokemon800ash 發表於 2011-3-7 10:26 AM

不只10%動力...

而是大約15~17%...

10%的話那連老俄都願意栽下去...

況且老俄還是第一個搞出來的人...

作者: kk191870 時間: 2011-3-7 11:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wko4700 時間: 2011-3-7 11:54 AM

這是項綜合工程，台灣要投入遊戲，技術從何來？錢從何來？

作者: nhtse 時間: 2011-3-7 12:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小熊同學 時間: 2011-3-7 12:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dohing1005 時間: 2011-3-7 12:48 PM

現在台灣能自己用嗎??

應該很難都會被打壓

作者: im7099 時間: 2011-3-7 01:19 PM

我是英勇的台灣人
我愛台灣
所以台灣做的隱形戰機
可以完全隱形連肉眼都看不見

作者: ppbpp 時間: 2011-3-7 01:49 PM

回復 15# im7099

yes, this is so Japanese style
just put up a sign say stealth fighter here.

作者: ian7483 時間: 2011-3-7 01:58 PM

頂多只能在飛機的塗料上下功夫

作者: im7099 時間: 2011-3-7 03:05 PM

回復 16# ppbpp

hahaha

you are right

作者: JL9527 時間: 2011-3-7 05:23 PM

隱身程度不是談特徵，
而是用效果判斷的吧．

作者: l510138 時間: 2011-3-7 05:27 PM

本帖最後由 l510138 於 2011-3-7 05:33 PM 編輯

中國軍事預算光今年就有台幣2兆6千多億,但台灣全國總預算也才2兆多,擠出一點軍費都很勉強了...要發展隱形戰機....錢呢 ? ? ?

作者: zore 時間: 2011-3-7 05:58 PM

要有錢錢吧
沒錢研發甚麼

作者: sp195312 時間: 2011-3-7 06:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2011-3-7 06:55 PM

中國軍事預算光今年就有台幣2兆6千多億,但台灣全國總預算也才2兆多,擠出一點軍費都很勉強了...要發展隱形戰 ...
l510138 發表於 2011-3-7 05:27 PM

部分隱身其實是可以的...

不難...只看有沒有心以及效果到底多好罷了...

作者: 花花花花 時間: 2011-3-7 10:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小熊同學 時間: 2011-3-7 10:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2011-3-7 11:34 PM

回復 zaqwsxdsa
如果像機身結構作隱形其實才是最困難,因為隱形本來不利飛行,隱形戰機設計不是很合乎氣動 ...
小熊同學發表於 2011-3-7 10:12 PM

我同意一步一步來...

但不管F-22還是35...J20 T-50

這些咚咚...即便有些說自己隱身不強...但也夠強的了...

如果F-22是100分...那極端的要求之下當然就更為困難...

如果要求不那麼高呢???

如果我只要求30分呢???(如果F-22是100...即使是J-20我都覺得起碼有70分的水準)

所以...只看有心因沒心而已...

作者: Selfly 時間: 2011-3-8 12:20 AM

4、5、7、8、9 、10 臺灣大概都做得出來，不向美帝那樣登峰造極就是了。
不過做不出引擎也沒用...

話說網軍還真是喜歡唱衰T-50。

作者: Selfly 時間: 2011-3-8 12:32 AM

回復 7# zaqwsxdsa

請問何處取得此資料，我印象推力減不到10%的。
尤其矩形噴嘴阻力小，在高速下剩餘能量不減反增XD
不過矩形噴嘴阻最主要在匿蹤就是了...

蘇維埃確實比老美先做出向量噴嘴、橢圓噴嘴這等玩意...不過那時的工藝差，會增加幾百公斤。
引用一段話：戰隼胖成蟲族，蟲族肥成鷹式，鷹式加碼熊貓。
後來蘇維埃解體...
到現在美帝和俄羅斯現役的向量噴嘴靈敏度已有不少的差異。

作者: nhtse 時間: 2011-3-8 08:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2011-3-8 12:08 PM

回復 zaqwsxdsa

請問何處取得此資料，我印象推力減不到10%的。
尤其矩形噴嘴阻力小，在高速下剩餘能 ...
Selfly 發表於 2011-3-8 12:32 AM

這是大家都知道的事情...而且沒有甚麼不減反增的事情...別想太多了...

甚至還有人說會減少20%...

資料來源以太久遠...因為那是當初大家討論F-22很熱烈的日子...

除非我要再回去找找嚕...不過找不找的到很難說XD

作者: Selfly 時間: 2011-3-8 12:52 PM

回復 30# zaqwsxdsa

我指的是剩餘能量，不是推力...
意思是高速之下因為阻力減小，雖然推力也是減小，但推力減掉阻力之值是上升的。

作者: zaqwsxdsa 時間: 2011-3-8 01:00 PM

本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2011-3-8 01:01 PM 編輯

回復 zaqwsxdsa

我指的是剩餘能量，不是推力...
意思是高速之下因為阻力減小，雖然推力也是減小，但 ...
Selfly 發表於 2011-3-8 12:52 PM

這跟發動機噴嘴有啥關係???難道噴嘴形狀會影響到最後的剩餘能量???

那你乾脆說超跑的排氣管也會減少阻力使車子能達到350KM/H好了...

還有...速度愈快...阻力不一定最小...

不然為啥要做成流線型???

為啥高鐵不用電聯車的頭???

作者: Selfly 時間: 2011-3-8 01:11 PM

回復 32# zaqwsxdsa

阻力的問題，請去欣賞側衛系列戰機用來減阻(主要是波阻)的大尾錐。
矩形噴嘴搭上F22機尾構造，能有效減低高速下的阻力。
不是矩形噴嘴有負阻力，是在F22機尾構造下、高速時比起圓形噴嘴阻力來的小。

另外
＂
還有...速度愈快...阻力不一定最小...
＂
這段話在講啥，通常言速度越快，阻力只會越大。(不考慮穿音速時的特殊情況)

作者: zaqwsxdsa 時間: 2011-3-8 01:23 PM

回復 zaqwsxdsa

阻力的問題，請去欣賞側衛系列戰機用來減阻(主要是波阻)的大尾錐。
矩形噴嘴搭上F2 ...
Selfly 發表於 2011-3-8 01:11 PM

高速之下阻力減少這是你自己說的...

還有你說的側為系列???是指蘇霍爾家族嗎???

他的那一根...是裝後視雷達....以及放降落傘來減速...

看樣子你根本搞不清楚狀況...

你乾脆說以後超跑後面都+一根大棒子算了

作者: Selfly 時間: 2011-3-8 01:54 PM

回復 34# zaqwsxdsa

看來是我說得太簡略了...

流體中阻力大致分為3(4)種：
黏滯阻力、流體阻力(渦阻)、波阻。

黏滯阻力就是物體移動時跟介質間的作用力，與速度一次方成正比。
流體阻力就是物體移動時排開前方介質間的作用力，與速度二次方成正比。
渦阻我也是一知半解。
波阻則是介質本身傳遞力的速度，以空氣來說就是音速；當物體以超越此速度移動時會產生很大的阻力，遠大於前面所提的阻力。

矩形噴嘴配上F22後機身設計在高倍音速時的阻力遠低於圓形噴嘴配上F22後機身。
雖然矩形噴嘴推力降低了，但是在高音速下比起使用圓形噴嘴；推力減去機身阻力的值還高。
去google關鍵字：超音速阻力面積變化率

側衛系列的大尾錐確實是為了減阻設計的。只是都設計出來了裏面也沒打算空者。就塞一些東西進去。
至於超跑嘛...不會有波阻所以不用設計尾椎。

作者: yuanlicoco 時間: 2011-3-8 03:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kusoman7474 時間: 2011-3-8 03:42 PM

台灣喔....頂多有隱形功能的大概就是那個進氣道吧......
其他的..生不出來吧..光匿蹤塗料用手就可以撕下來了....

作者: j810118jgp 時間: 2011-3-8 05:42 PM

大家都知道我們無能的政府對國防的事都讓大家很失望阿.............

作者: jimmy5053 時間: 2011-3-8 07:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2011-3-8 07:37 PM

本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2011-3-8 07:39 PM 編輯

回復 zaqwsxdsa

看來是我說得太簡略了...

流體中阻力大致分為3(4)種：
黏滯阻力、流體阻力(渦阻 ...
Selfly 發表於 2011-3-8 01:54 PM

看來你才是一知半解的人...

我也懶得跟你說...超跑注重的可多了...

但絕不是排氣管的形狀...

而F-22的設計單純只是要降低紅外線的擴散...以達到終極隱身之目的...

你不只搞錯也太小看俄國斯的工程師了...

這版上出現好多超越老俄工程師水準的人喔....

就好比之前也出現一個說老俄絕不可能在T-50進氣到裡面+可變設計一樣...

說俄國沒這種技術...

隱身效果一定差F-22差了十萬八千里...發動機漏光光讓人照...

顆顆!!!這版神人真多...

作者: 一九九 時間: 2011-3-8 07:52 PM

回復 20# l510138

不要拿大陸大國  大土地來跟台灣比好嗎???
台灣有需要養活百萬大軍與數百萬既各項裝備???
如果要這樣搞  台灣乾脆別精進了  恢復以前那樣
養活60萬大軍好了  甚至更早的100萬餘以上  在來談總軍事預算吧

作者: 一九九 時間: 2011-3-8 07:54 PM

回復 23# zaqwsxdsa

台灣即使再有技術'  只要扯到錢  通通可以降級
那些錢流到哪裡的口袋  誰也不知道"
所以台灣軍備  3%  可能有接近1%被吃掉可能性

作者: asw341628 時間: 2011-3-8 11:22 PM

著台灣因該是可以做出來
不過材料就....

作者: Selfly 時間: 2011-3-8 11:44 PM

本帖最後由 Selfly 於 2011-3-8 11:58 PM 編輯

回復 40# zaqwsxdsa

我笑了...
超跑什麼時候要考慮超音速的波阻。
發動機的噴嘴你也可以跟跑車的排氣管混為一談？
而矩形噴嘴除了降低紅外線特徵之外能不能減阻網路上隨便查都有。
至於我小看俄國工程師，這根本是惡意中傷。
我何處小看俄羅斯工程師？
今天單一科技俄羅斯輸美國眾所皆知，有本事找出幾項俄羅斯在發動機、雷達、隱身塗料、尋標器等比美國還要先進的科技產物出來！
而現今正式服役的俄羅斯發動機向量噴嘴靈敏度沒F119高也是事實。
俄式戰機設計有優秀於美式戰機的項目，但絕對不是在發動機、雷達方面上。
這版神人確實多，都是講了一句話就直接神隱去了。

作者: coolsyang 時間: 2011-3-9 12:05 AM

你就是本樓裡的F22，他們都是啥T50、J20，打你不過，不神隱等被你K嗎？

作者: Selfly 時間: 2011-3-9 12:18 AM

非常奇怪的比喻，F22、T50、J20基本上都算同一等級的戰機，打起來勝負都近五五波。
沒必要神隱去。
話說我如果算上F22太抬舉我了，我算上F22的話網路上學識更淵博的前輩要往哪放？

作者: JFChou 時間: 2011-3-9 09:50 AM

技術從那裡來是一個問題,
但不著手進行,永遠是原地踏步,
現在就可以開始研究相關技術,
最後還是可以累積經驗的.

作者: nhtse 時間: 2011-3-9 04:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 虛空幻滅 時間: 2011-3-10 01:26 AM

回復 48# nhtse

1.這點是網路傳言F-22停產的原因
3.隱型戰機續航力本來就是一大問題你要內置彈倉能要求多大的載油量!?
J-20也要面對這種問題
4.隱型戰機的飛控本來就難寫不利於穩定的外型你沒看J-20小尾鰭主要功能就是拿來穩定(雖然會影響逆蹤
7.據說F-22是用人工打造的!?

作者: 小熊同學 時間: 2011-3-10 01:51 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nhtse 時間: 2011-3-10 08:35 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: steven_lu 時間: 2011-3-10 05:08 PM

台灣IDF現在很難有下一代了,政府沒錢沒人才,什麼都搞不出來.

作者: Selfly 時間: 2011-3-10 06:13 PM

本帖最後由 Selfly 於 2011-3-10 06:22 PM 編輯

回復 48# nhtse

從1~6的問題都有可能出現。
就7絕對不可能，
美國是對模組化工藝要求到龜毛過頭的國家。

另外，
隱身塗料對於不同波段的波長會有不同的最佳厚度*N。
厚度越厚越重，因此都應該會使用前幾個最佳厚度。

作者: @替天行道 時間: 2011-3-10 06:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nhtse 時間: 2011-3-10 08:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: boy_951753 時間: 2011-3-10 08:33 PM

台灣能造出來嗎？如果能造出來就好啦....

作者: a0975265892 時間: 2011-3-10 08:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Forwell 時間: 2011-3-10 08:39 PM

我是覺得在氣動力外型能做一些修飾....看起來有那個感覺就功德無量~~
其它的就加強航電吧

作者: n8520839a 時間: 2011-3-11 01:13 AM

技術還是有差吧! 感覺台灣的技術還沒那麼純熟

作者: Selfly 時間: 2011-3-11 09:35 PM

回復 55# nhtse

模組化無關人工或機工，基本上零件都會要求同樣規格，為了要零件通用(省成本)。
就算F22一開始只準備170多架，在量產前還是會模組化設計。
另外，據說是其他廠商依洛馬的訂單生產其中幾個部件。

作者: raychuang 時間: 2011-3-12 12:06 AM

設計隱形戰機? 有錢還要有人才。基本上，蠻悲觀。

作者: 小熊同學 時間: 2011-3-12 02:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nhtse 時間: 2011-3-12 12:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lea_baby 時間: 2011-3-12 12:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hjkkk147 時間: 2011-3-12 09:23 PM

台灣加油~~研發出來大賺外國一票~~

作者: 無了的人 時間: 2011-3-13 01:39 AM

如果真的算起來的話這算是第二次自制的飛機吧

就要有隱形也太快了吧，美國也是花了數十年才做出來的阿

就像還沒學會走就要會跑一樣

作者: globe4950 時間: 2011-3-13 05:50 AM

想想就好..那些參政的選票一片完就擺一邊..斷送國防自主

作者: nhtse 時間: 2011-3-13 11:26 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sogou111 時間: 2011-3-13 11:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小熊同學 時間: 2011-3-13 12:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小熊同學 時間: 2011-3-13 12:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 爆頭小黑X 時間: 2011-3-13 12:54 PM

從點不是飛機造不造的出來
重點是台灣要不要自己研發新戰機

作者: nhtse 時間: 2011-3-13 08:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Selfly 時間: 2011-3-13 09:40 PM

美國在F22前確實有過失速機動的經驗，但是沒蘇聯多。
美國習慣於自身引擎科技優點，在纏鬥時用穩盤和垂直機動玩死敵人。

作者: nhtse 時間: 2011-3-14 10:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 鄭人文 時間: 2011-3-16 12:31 AM

俄國T50的隱身技術不應該這麼少吧
畢竟它還在研發當中
有的部件在試飛的時候還是用舊型戰機的

作者: nhtse 時間: 2011-3-16 08:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12691270 時間: 2011-3-18 11:14 PM

F22的隱身度比T-50好上很多
不過台灣光是保養錢就不夠了吧

作者: nhtse 時間: 2011-3-19 12:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 暗夜行使 時間: 2011-3-19 01:59 PM

隱形技術多少能實現一部分的
雖然要像F-22一樣不可能..
但能自己去做總是件好事

作者: bestask 時間: 2011-3-20 03:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Mo★Cheers 時間: 2011-3-20 08:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lulu4466 時間: 2011-3-27 11:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nhtse 時間: 2011-3-28 10:22 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: okorno 時間: 2011-3-28 02:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: B6L13 時間: 2011-4-1 11:19 PM

哀...
台灣就不其不待了...
所以我根本就不敢想

作者: RQRGAME 時間: 2011-4-2 05:23 AM

別說四代了，先做一款世界先進的三代再考慮吧。

作者: 南海 時間: 2011-4-2 12:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nhtse 時間: 2011-4-2 12:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 南海 時間: 2011-4-2 06:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: akboz 時間: 2011-4-2 07:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 南海 時間: 2011-4-2 08:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: akboz 時間: 2011-4-2 09:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: won01250422 時間: 2011-4-3 11:33 AM

個人感覺～～其實台灣輕度隱身就夠了
台灣主要不是用來侵入性的攻擊阿
最主要是防衛用的～～所以本人覺得台灣發展重點在
序航力～短場起降～輕度隱身～好維修保養～性能佳～武器相容性高
這樣就很棒啦～！！

作者: nhtse 時間: 2011-4-3 12:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dougladquaid 時間: 2011-4-3 11:03 PM

還是不要假設的好，不然希望很大失望卻更大…
軍方根本沒心要發展，連自制下一代的教練機都猶豫不決了…
現實的問題是：只要外購成就能升官發財了，而自己發展的風險太大了
出了問題相關人員就沒"錢"途了

作者: 0980600901 時間: 2011-4-13 02:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: alex5842658624 時間: 2011-4-13 02:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: e3b3c3 時間: 2011-4-13 07:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dondon0212 時間: 2011-4-14 12:18 AM

你的觀察和猜測是錯的,你看不出有這樣的能力是因為你選擇性的失明,大陸的一定是落后的,歐美俄一定是先進的 ...
akboz 發表於 2011-4-2 07:03 PM

"電子系統還優于俄制系統"
請問有什麼資料說明此理論???

作者: akboz 時間: 2011-4-14 12:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: akboz 時間: 2011-4-14 12:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www83.eyny.com/)