伊莉討論區

標題: 看完犬舍第七集,想來問問各位對善惡的看法 [打印本頁]

---

作者: w0912589242    時間: 2017-11-29 05:04 AM     標題: 看完犬舍第七集,想來問問各位對善惡的看法



如題,剛剛看完犬舍第七集,犬舍簡介如下
以奧浩哉所著科幻漫畫《殺戮重生犬屋敷》為原作的同名電視動畫，描述平凡無奇、將近 60 歲的普通上班族犬屋敷壱郎，在家裡不受家人尊敬，也找不到自己活著的目標，還被醫生宣告將不久於人世。失意的他，卻在公園與另一名少年獅子神皓被突如其來的外星生物砸到，整個身體都被摧毀了。不明的外星生物為了不影響地球的秩序，讓犬屋敷和少年重生──他們變成只有外表是人、身體卻由機械所構成，擁有卓絕戰鬥能力的超強「人類」。兩名尚擁有自己意志的「機械人類」會用這個力量作出什麼行動？又會對世界帶來什麼影響？

動畫詳細內容就不多說,我主要想提的是
在動畫中主要反派"獅子神"在前幾集殺了很多人,然後又因為母親的死又殺了一堆人
所以,他的行為理所當然是"惡"的
但在第七集中後段因為收留她的女同學的勸說決定開始救人,然後說出

[attach]121259589[/attach]

這裡就是我有所疑問的地方
假設一個人,他殺了50個人,然後他又救了50個人,那他算是善的還是惡的?又或者救了51個人呢?這樣算善的麼?

先說說我的想法,我覺得在殺50人又救50人在不考慮生命價值的不同情況下應該算不善也不惡吧
甚至在救得比殺的人多時更可以說是善的

最後附上伊莉影片犬舍第七集的連結http://video.eyny.com/index.php?mod=video&vid=2381372


第一次發文,如有違規請告知

---

作者: kib59999    時間: 2017-11-29 06:40 PM

他的心感到溫暖後，開始不想再過一樣的日子，
因為害怕女同學會難過。

他決定開始救人，是好事，也可以說善舉。
但是他的本意是為了自己身邊的人，
因此這跟他的善惡沒有直接關係。

有善有惡是人的天性，而人選擇善，往往都脫離不了情，
而並非本性唯善。

因此你可以說此刻的獅子神是善的，但是他惡的本質還在，只是他不想繼續罷了。

---

作者: TIBERLANSUN    時間: 2017-11-29 10:01 PM



這就是不同的倫理學流派會有不同討論方向的時候了。
你提到的想法或許可以說有部分近似效益主義，
在這種主張下，道德的好壞不必考慮動機、手段，而是以結果帶來的快樂、痛苦、幸福來判斷好壞。

不過細節的討論會更複雜，比如判斷的時間點在什麼時候?
例如殺第一個人的時候，是否就先判斷殺這個人的行動是惡的(或善的，因為有另一個問題:殺人本身是否是惡的?如果殺這個人的結果是有10個人因為這個人被殺了而得到幸福，那這是善還是惡?又比如死刑是殺人，那麼死刑是惡的還是善的?)
那麼如果可以說每次殺人都是惡，每次救人都是善，如果要加總來看又是什麼意思呢?
是否意味著善惡的評價有一個追朔性，讓我們會試圖去綜合一個人因為不同行動而整體來說是善或惡的。
如果說:一個人做的好事多於壞事，那麼他是善的。
這麼一來就不是考慮一個人的"本性"或"動機"，而是在計算他做的好壞事加總。
(那麼有另一個疑問，如果一個人出於好意做了一件事直接造成另一個人死亡，這個人是惡人嗎?反過來說，如果一個人打算謀殺一個人，開槍下去卻剛好打偏打死後面一條正要咬死這個人的毒蛇，那他是善人嗎?)
於是還是需要討論"殺人"這個行動為什麼是惡的，是因為剝奪了人的生命權，所以本身就是惡的嗎?
還是因為殺了人會帶來不好的結果所以是惡的呢?那如果殺了人是帶來比較好的結果呢?
如果是結果論，那假設殺了某一個人是為人類帶來比較好的後果，那麼殺人是善嗎?

不過其實還有一個更細微、有趣的細節也需要討論，
那就是:殺了50個人和救了50個人，是在價值上正、負不同但同等的事情嗎?換句話說，殺50個人可以用救50個人抵銷嗎? 會不會要救100人、500人才算是抵銷?

又，救1個人在這裡的意思是什麼?是確保一個人在"將要死亡"的時候因為我的行動而延續了生命?
是確實的從刀口下救了一個人?從行駛的火車前面救起一個人?  
這種確實的把一個立刻要死的人救起來的行動算是"救了一個人"?
因為，殺了1個人，是相對比較明確的一個行動，是把一個人從活著直接殺掉，導致沒有了生命的行動。
那麼怎麼樣算是救了1個人?
假設有1個人被歹徒開槍襲擊，一顆子彈將要殺死這個人，我在這時候擋下這顆子彈，因次救了他一命，這算是"救了1個人"的意思?
那如果此時有第二顆子彈飛來，我再擋下這顆子彈，算是救了兩命嗎?
如果這個人離開了槍擊現場，結果又剛好要被車撞了，我擋下這台車，這算是救了第三命嗎?
以次類推，我如果救了一個人50次，算不算救了50條命?

如果不算的話，那假設我從槍口下救了1個人，但是這個人一分鐘後走出去被另一個歹徒拿刀殺死了，我算是有救了這1個人嗎?
如果我們把關聯更強化一點，比如我救了一個正要開槍自殺的人，結果他說"謝謝你救了我"然後就走到外面跳河自盡，我到底有沒有救了1個人呢?
那麼同理去推演，救了1個人之後，這個人多活多久會算是我有救了他?
總而言之，這個"殺了1個人、救了1個人"的評價如何計算，還是很複雜的問題。


然後回到"善"、"惡"是什麼的問題，
因為這個問題還是得回歸到一個人最基本的倫理學立場是什麼去思考，
比如有的人主張動機最重要，所以善是有好的動機，惡是壞的動機。
有的人主張規則最重要，照規則行動就是善，違反規則行動就是惡。
有的人主張結果最重要，行動造成大家幸福就是善，行動帶來比較多不幸就是惡。
哲學討論的意義在這時候大概是讓我們會更進一步去想，如果我覺得「殺50人又救50人應該算不善也不惡」，
那意味著我預設了善、惡是什麼意義呢?我同意這種善惡的定義嗎?
如果不太同意，那麼就會進入更深層的哲學思考了。

---

作者: powerbear45    時間: 2018-1-20 01:48 AM

善與惡是人類社會的一種價值觀，也是只存在人類群體的一種規則，這種由人類創造的觀念會隨著人類群體意識的改變而產生變化，而當人類創造善的觀念時，所謂惡的觀念也隨之誕生，善與惡可謂同一觀念的一體兩面，天秤的兩端並不矛盾，而是互相平衡。

這些人類創造的規則，隨著人類的存在而出現，可以因為人類的喜好而改變，也會隨著人類的消失而不見。就因為這些觀念會不斷的變化，所以容易使人產生混淆。

當然人類所制定的規則，必須具備合理性，不合理的規則會隨著時間被淘汰，最終留下的，必然是符合生物定律的規則，這種過程，其實就是一種自然的演變，人類，也不過是一種自然的生物，就如同其他的生物也都有著自己的社會規則，這些規則隨著物種間的進化自然演變而來，就如同進化論所說的物種競爭，優勝劣敗，適者生存，這是生物圈的基本規則，所有生物的社會規則，都是由這些基本規則自然演變而來。

人類，站在進化最頂端的智慧生命，獨特的思維意識使人類的進化過程遠超過其他生命，也成為這宇宙的最大變數。或許有一天，人類能進化到打破生老病死這些束縛著所有生命体的自然規則，甚至像小說裏幻想的，打破這個宇宙恆久不變的運行規則與定律，人類是宇宙的一部分，人類的進化，又何嘗不是宇宙的進化？

---

作者: good123456    時間: 2018-1-20 10:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: a12382    時間: 2018-1-27 06:28 AM



這麼說好了
我欠a 一百萬
我是否能給B一百萬來抵消a的欠款呢？
每個人 每件事 每個決定 都有各自的善果和惡果
除了直面承當外的其他辦法是徒勞的
當然 如果以你在這裡定義的以影響人命的總數為善惡標準
那麼51-50是善的沒錯

獅子神的問題在於初期他因為有趣而殺了一些人
他知道被抓的後果但是他不想承擔
所以只能用除掉妨礙他的人來躲避自己的責任
這些逃避的破壞行為並不是開脫責難的正當理由

但是其實他只是機械
與其毀滅世界
他大可以直接改裝外貌或是飛到國外或太空生活就好了或是摧毀一切證物對他也很容易
憑他的機動力，就算要延續他的惡趣味也不難，只是不能食窩邊草而已
導致他自滅的原因不是他的罪行，而是他實在太蠢了

---

作者: none.ppl.here    時間: 2018-2-27 11:41 PM

其實我覺得那年輕人是很可憐的。
由于家庭的關系，比一般人早熟。而且單親媽媽要養一個孩子肯定工作時間過長，導致很難發現早熟的孩子的異常。當然這是一種無奈。所以到最后他母親如她所言的自殺了。個人感覺她責怪自己更多于責怪自己的孩子。

得到了可以毀滅星球的力量，一方面有著毀滅星球的力量，但是一方面卻喪失了自己的認同感。主要問題不是自己是不是人類，而是變成機械人后，真正的自己是不是死了，這才是他焦慮的源頭。

人類有時候不大奸大惡，並不是我們不想，而是我們沒有這個能力。如果我們有這個能力，而且身邊不知道底細的人還是不是欺負一下你，或者你身邊的人，誰又能擔保不使用這種壓倒性，甚至是接近神明的力量呢？

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www83.eyny.com/)

Powered by Discuz!