頁:
[1]
2
看電報才知道武昌起義，孫先生憑什麼領導革命？
請問各位前輩:「論才，當屬宋教仁；論德，當屬汪精衛；論功，當屬黃興！」這是章炳麟對當時革命英雄的評價!
作戰比不上黃興，謀略比不上宋教仁，德性比不上汪精衛,
為何孫文先生還能成為革命時的核心人物？
以往的歷史課本及教育總是告訴大家，孫文先生多麼偉大！
憂國憂民、堅忍不拔、見識超群，
可是對於孫先生的缺點，
例如：獨斷獨行、錯誤的革命策略、未能親自參與革命，把妹超級高手卻避而不談。
到底孫文先生是憑藉甚麼本事能夠成為革命的核心人物呀？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 原因其實也很簡單
一方面，當時革命黨的許多骨干，比如黃興和宋教仁都把孫中山視為革命領袖
另一方面，后來國民黨的主要領袖汪精衛、胡漢民以及蔣中正都把孫中山視為革命導師
辛亥革命的軍事主力，不是死得太早，比如蔡鍔和陳其美，就是混得不好，比如黎元洪、陳炯明和許崇智 世人對他褒貶不一
到底哪個才是真正的孫中山！？
「權力使人腐化」
或許連孫中山也不意外吧
{:32:}
話說這不是網路文章的開頭嗎????
問題是這三個人都很推崇孫中山
而後的軍閥們也對孫中山有很高的敬意
孫中山的本事有兩個
1.他提出的夢想受到大家推崇 景仰 是革命的精神象徵 但也就如此
2.他是近代羅莉控的先導者XDD 首先章太炎的個人之言不代表定論
其次,個人私生活跟所成就的事業是二回事
你情我願,沒啥可批判的
真要說來,孫文缺點不少
但在那個環境下
確實也做了一番事業<br><br><br><br><br><div></div> 蔣渭水也是同盟會的，以孫文為尊
就是精神領袖：形象好、有理想、號召力
─他的理想能打動大家
但精神領袖不一定會領兵打仗
實際執政能力、權謀運用也可能欠缺... 中山先生是比較早號召和發動革命的領袖，各地的首領很多都以他為領袖或盟友，很多革命團體的成立也都與他有關。而且他長於宣傳，名聲在外，即時作為精神領袖，也得到當時各方的認可。至於其能力如何，倒在其次。 劉邦
論身世不如項羽
論軍功不如韓信
論謀略不如張良
論內政不如蕭何
論號召力不如楚懷王
但最後是劉邦上位............
中山先生或許能力上比不上那些人
但最初的起義是他發起的.....也一直是他試圖得到國內外的支持
最重要的是，大家服他......(換了老蔣之後，各自為政......)
所以他有資格...... 一個領導者 不需要會打仗 不需要智謀
只需要識人 用人 物盡其用 人盡其才
其他的 只要稍為推一把 就讓大船入海 自己運作
這才是 領導者 該有的態度 如果什麼事都要管 都要躬親 最後的下場就是諸葛亮 累死 精神領袖吧
就好像日本天皇在二戰時也是個象徵
不過當時很多兵都是因為有天皇才有動力
<br><br><br><br><br><div></div> 武昌起義並不是經過細密計畫而發動的，是倉促間起事的。 坦白說就是精神領袖,
就像證嚴法師不過一出家人;
但以他為名的慈濟功德會已經包山包海了 領袖有時候是不需要比其他人強的
重點是在其正統性 是否最先倡導 以及其個人領導魅力
所以我想這為何就是孫文可以當這個讓大家都服氣的人~ 一個優秀的領導者所必備的條件
1-必須有提出可以讓人追隨的理想
2-具有強烈的個人魅力
光是前面這兩點就足夠了
剩下的都是部下該處裡的事 那是國民黨自己封的啊
就蔣中正爭權用的手段
當時的推翻滿清的正統政府也是北洋政府
他就在南部鬧啊<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2